Blog Hová tűnt egy vezércikk? Vagy tévedek, nem is volt olyan fontos?

Én úgy érzem hogy kb: 20 éve mindenki félre beszél, félre tájékoztat, az okozatokat a régi MKSZ irigysége a féltve őrzött anyagi függetlensége volt a cél! Nem fogadta először a hegyi kerékpárosok szakági jelentkezését majd a bmx-seket hajtották el a nem létező pénzes-zsáktól.Ők meg függetleniték magukat! a kutya azóta van elásva!!

Ebben a blogban véletlenszerűen a kerékpársportunk leges legfontosabb kérdései és anomáliái kerülnek felszínre, úgy hogy a legtöbben ezt nem is sejtik! (Az gáz, hogy hememe hozzászólását kicenzúráztátok!) A 7. -es pontban van a lényeg Zsolt! Az MKSZ elnök egyértelműen a kerékpár versenysport ellen ment. Ennek van nyoma is! Sajnos az eredménye pedig: ez a "bringabarát benzinkút" baromság, és az hogy egyenlőre nem fektetett be az említett óriás vállalat a kerékpársportba. Le kéne vonni a konzekvenciákat az érintetteknek.

Hát igen.
Valóban sok Magyarországon a szövetségnek nevezett formáció.

Amikor ez a mai felállás kialakult még volt sporthivatal, vagy esetleg minisztérium, mint minden rendes országban, valós jogkörökkel, hazai és nemzetközi kompetenciával.

Rend is volt egy darabig. Máshol is van külön szervezete a különböző szakágaknak, persze teljes, jól szabályzott átjárással.

Anno egyértelműen, és határozottan ki lett jelenve, hogy EGY un. ernyőszervezet (MKSz) tagja a nemzetközi szövetségnek, és ennek ez a rendje. Ez nem tetszés kérdése.
A többiek ragaszkodtak, hogy azért ők is legyenek valamilyen szövetség, de feltétel nélkül elismerték az ernyő szövetség létjogosultságát. De akkor még jött hozzájuk néhány támogatást lehívható szintén "szövetség".
Ez egyszerűen magyar divat, hogy mindennek, és mindenkinek van valamilyen szövetsége.

Az UCI korábban sokkal sarkosabb volt, egy ilyen eset, mint a minapi (akárhogy magyarázzuk), akkoriban ilyen nem fordulhatott volna elő, csak hát fiatalodik a vezető gárda itt is, ott is, és felejtenek, felpuhulnak, ki tudja?

Egy biztos nevetséges, (itthon, és most már külföldön is), hogy nincs olyan ember aki leültetné az érdekelteket egy asztalhoz, de nem vitatkozni, szemre hányni stb., hanem jogász és vezető sportvezető által moderálva, megegyezni, egyszer, és mindenkorra.
Zorg!
Ki mondta vajon, az UCI elnökének, hogy négy külön szövetség van Magyarországon? Szakszövetségek vannak, mint bárhol máshol, csak lehet, hogy nem így hívják őket.

Mert aki ezt mondta annak az az érdeke, hogy lejárassa a hazai intézményrendszert. Először is ha azt érzi, hogy ez így van akkor semmiképpen nem az UCI elnökének mondom el, mert segíteni ebben úgy tud, hogy felfüggeszti tagságunkat. (Irány az olimpia, meg VB!?)
Eszement ötlet volt.

Nem szeretném nevesítve minősíteni egyetlen hozzászólót sem, de időnként gyerekes, játszótéri érvelések, felvetések jelennek meg.

Hát ennyire nem tudjuk saját ügyünket komolyan, felnőttként kezelni.
Elszomorító!

Nem hiszem el, hogy kultúrember módjára nem lehetne ezt az egészet lerendezni.

Nem szerettem volna tengeri kígyót generálni, egy elfelejtett sajtó meghívóból, és mint látható az alábbiakból, hogy ez így alakult legkevésbé Én tehetek róla.
Remélem legközelebb már konszenzusról, kiszámíthatóságról lehet elmélkedni.
Elnézést, hogy gondolkodom, és véleményem van!?

Ha ennyire nem képes együtt működni ez a sok szövetség, akkor fel kell oszlatni az összeset és normális tenni akaró emberkéket ültetni a helyükre.

az UCI elnöke azt mondja: A legnagyobb problémának azt látom, hogy négy külön szövetség működik egymástól elszeparálva...

ok, ebben igaza van, tényleg jellemző.

Kérdésem: ő nem tudna tenni ez ügyben? A válasz: de. A FIFA pl. gondoljátok, hogy tárgyalna a Magyar Országos Egyesült Labdarugók Szövetségével? Hát nem. Mert azt mondja, hogy tessék megnevezni egy hivatalosat, és azzal tárgyalok. Ennyit kéne tennie az UCI-nak is, amíg ilyen nincs, addig nem indulhatunk sehol - csak megegyeznénk...

Most komolyan... Vagyunk alig páran. Ehhez képest:
MKSZSZ
MMTBSZ
MBMXSZSZ
MKSZ
AKESZ
KMSZ

Bár biztosan csak nekem furcsa ennyi szövetség, szervezet, csoportosulás, egyesülés...

Tisztelt Sportbarátok !

Néhány, az UCI elnökének látogatásával kapcsolatos komoly tévhitet szeretnék eloszlatni.

Egyesek azt állítják, hogy senkinek sem volt tudomása az UCI elnök látogatásáról, ami nem igaz. Ennek alátámasztásául álljon itt egy idézet a velo.hu márciusi cikkéből: „Wojciech WALKIEWICZ az Európai Kerékpáros Szövetség elnöke közbenjárására, és Sutkó Mihály meghívására áprilisban villámlátogatást tesz Magyarországon, az UCI elnöke, aki a júliusi a Central-European Tour nemzetközi kerékpáros verseny-sorozat országos sajtótájékoztatójára érkezik majd hazánkba. Forrás: http://velo.hu/index.php?modul=hir&kod=8981.

Az MKSZSZ honlapja a látogatást megelőző hetekben technikai okokból – Szórádi Balázs sajnálatos balesete miatt – valóban nem került frissítésre, de már hetekkel korábban tudni lehetett, hogy a Central European Tour áprilisi sajtótájékoztatójára érkezik az Elnök Úr, ahogyan a fenti link is mutatja. Komolyan nem értem, hogy miért áll érdekében egyes kerékpáros médiumoknak úgy feltüntetni az UCI elnök látogatását, mintha ez titokban történt volna. Azt sem értem, hogy a Magyar Kerékpársportok Szövetségének elnökének miért fáj az, ha az UCI elnöke részt vesz egy országúti kerékpáros verseny sajtótájékoztatóján Magyarországon. Szinte már felmerül a gyanú, hogy a fenti két érthetetlen dolog között valamilyen összefüggés van esetleg.

Teljességgel érthetetlen, hogy Sipiczki Úr hogyan merészeli azt állítani, hogy az UCI elnökét „rászedték”, amikor már a márciusi meghívás során egyértelmű volt számára, hogy egy országúti kerékpárverseny sajtótájékoztatójára hívjuk, és az országúti szakágért felelős magyarországi képviselőkkel beszélt.

Teljességgel érthetetlen továbbá az, hogy Sipiczki Úr miért feltételezi azt, hogy a Magyar Olimpiai Bizottság, vagy bárki más az állami sportvezetésből nem ismeri a magyar kerékpársport szervezeti struktúráját és „megvezethető” abban a tekintetben, hogy ki jelent meg a Central European Tour sajtótájékoztatóján.

Schmitt Pál, a Magyar Köztársaság Elnöke McQuaid Úr jó ismerőse a Nemzetközi Olimpiai Bizottságban való közös részvételből kifolyólag, ezért szívesen találkozott vele. Az Elnök Úrral a versennyel kapcsolatos esetleges védnökség, valamint egy fedett fa kerékpárpálya építésének lehetőségével összefüggésben tárgyaltunk. A Magyar Kerékpársportok Szövetsége korábban többször kinyilvánította, hogy ezt nem tartja fontosnak. Szerencsére a Köztársasági Elnök Úr másként gondolkodik.

Még egyszer akkor, hogy egyértelmű legyen a dolog: Az UCI elnöke azért érkezett hazánkba, mert az egyik legjelentősebb magyar UCI országúti verseny szervezője meghívta, hasonlóan az UEC elnökének tavalyi látogatásához. Eredetileg a versenyre érkezett volna, de sajnos az időpont nem felelt meg neki, ezért választottuk azt a megoldást, hogy a verseny sajtótájékoztatóján vegyen részt. Az UEC elnök tavalyi látogatásával senkinek nem volt problémája, komolyan nem értjük, hogy most mire ez a nagy felháborodás.

2. Az UCI elnökével találkozott Sipiczki Úr, az MKSZ elnöke/MMTBSZ elnöke, az MBMXSZSZ újdonsült elnöke, illetve az MKSZ egyik alelnöke is. Továbbá az AKESZ és a KMSZ elnökei is. Ennek megfelelően az állítás, hogy senki nem tudott róla, szintén nem állja meg a helyét.

Hogy a meghívás miért nem Sipiczki Elnök Úr fejéből pattant ki, azt nem tudom, de emlékezetem szerint regnálása óta az Elnök Úr egyetlen UCI közgyűlésen sem vett részt, illetve senkit sem küldött maga helyett.

3. Az UCI elnökének egyértelmű üzenete volt, hogy egységre van szükség a kerékpársportban, és valamennyi szakágnak erre kell törekednie. Ezt a célt semmi esetre sem szolgálják azon közgyűlési jegyzőkönyvek, amelyekben rögzítettek szerint Sipiczki elnök úr küldetése az, hogy kivezesse a Magyar Mountain Bike Szakági Szövetséget az MKSZ béklyójából, és önállósíthassa azt.

4. Szintén nem szolgálja a fenti célt az, hogy a szakágak nincsenek egy mércével mérve. Az MMTBSZ csak jellemzően 1 éves késéssel fizeti be a versenyengedélyeket az MKSZ-nek, nyilván a többségben lévő MMTBSZ által delegált elnökségi tagok tudtával és beleegyezésével. Természetesen az MKSZ elnöke és az MMTBSZ elnöke egy és ugyanaz a személy.

5. Nem szolgálja az egységet az sem, hogy az MKSZSZ évek óta nem tud hozzájutni azokhoz az MKSZ-szel szembeni kintlévőségekhez, amelyek MKSZ elnökségi döntések sorozatával és szerződésekkel lettek megerősítve.

6. A korábban közzétettek szerint én és a „bandám” vagyis az MKSZSZ elnöksége, az országúti szakág vezetése és egyéb tisztségviselői nemcsak „nagyon rossz emberek” hanem hihetetlenül jó színészek is vagyunk, akik a teljes állami vezetést, az UCI elnökét és minden magyar állampolgárt sikeresen átvertünk. Ezek alapján sok hiszékeny ember él hazánkban, beleértve azokat is, akik nyugodtan mondhatták volna, hogy nem tudunk fogadni, mert Ti nem az MKSZ vezetése vagytok… De nem tették.

7. Sipiczki Elnök Úr arról is elfelejtette tájékoztatni a közvéleményt és a szakágakat, hogy az MKSZ nevében sikertelen tárgyalásokat folytatott az egyik legnagyobb magyar vállalattal. Rossz nyelvek szerint a tárgyalások kudarcának egyik oka az, hogy ezt a vállalatot jobban érdekelte az országúti kerékpározás, mint a hegyi kerékpározás. Ez a fajta megközelítés szintén nem azt támasztja alá, hogy az MKSZ jelenlegi vezetése egyformán tartja szem előtt valamennyi szakág érdekeit. Erről szívesen vennénk némi felvilágosítást az Elnök Úrtól annak érdekében, hogy a rosszindulatú feltételezések eloszlathatóak legyenek.

8. Szintén nem szolgálja a szakágak közötti együttműködést az, hogy az idei év elején legnagyobb megdöbbenésünkre megpróbáltak kitenni abból az irodából, ahol a szövetségünk alapítása óta, vagyis pontosan 117 éve működik. Az MKSZ próbálta a teljes irodát kibérelni, azzal az indokkal, hogy „az MKSZSZ úgysem tud fizetni”.

Mindezeket figyelembe véve kétségesnek tartom azt, hogy a jelenlegi MKSZ vezetés alkalmas valamennyi szakág érdekeinek a képviseletére. Amennyiben az MKSZ Elnöke és Elnöksége nem áll készen arra, hogy sürgősen változtasson az efféle megosztó működésen, alighanem erősen megkérdőjelezhető az alkalmasságuk a kerékpársport különböző szakágainak képviseletére.

Törzsök Zsolt
Magyar Kerékpáros Szakági Szövetség elnöke

Szia TT,

Természetesen tudtam , hogy olvasod és válaszolni fogsz. Azt hiszem pontosan elértem ezzel a bejegyzéssel azt, amit szerettem volna. Vagyis inkább a válaszoddal együtt lett teljes. Cáfolat ugyanis nem történt részedről arra vonatkozóan, amit én sérelmezek. Ezek szerint jól gondoltam, amit gondoltam. Sajnos:( Minden másról kár itt beszélnünk.

A linkeket továbbra is törlöm, tartom magam az ezzel kapcsolatban leírt elvhez.

Üdv, Laci

Kedves Olvasók, kedves velo.hu, alias Szilasi ügyvezető úr!


Sajnos az alábbi megnyilvánulásod hamar eljutott hozzám, mint a hasonló aranyköpések általában, melyek stílusát hidd el, a legtöbb olvasód helyén tudja kezelni, nincs szükségük , , útmutatásra".

Talán azért reagálok most mégis, mert egy UCI-elnök látogatásánál - kövezzen meg érte bárki - nekem az utóbbi napokban nem sok fontosabb dolog jut eszembe a , , kerékpáros sajtó háza tájáról" - hogy kölcsönvegyem e szép kifejezést. Bár igaz, hogy mi inkább a kerékpársporttal kapcsolatos történésekről szoktunk tájékoztatni, de ne inkább ne analizáljunk, tudjuk be egyszerű freudi elszólásnak részedről.



Nem fogok neked papolni értékrendről, szakmaiságról, szakmaiatlanságról, stb. mert ezzel ugyanazt a hibát követném el, amit elkövettél azzal, hogy öncélú indulatkeltésre használtad fel sportágunk első emberének látogatását - legyen ő bármilyen megosztó személyiség itt most ő a fontos.



Mindannyian tudtunk McQuaid látogatásáról, akit érdekelt, fontosnak tartotta, tudott találkozni vele, ha kíváncsi vagy rá, én is lejjebb ejtettem az orromat annyival, hogy: , , akkor kűgyé már egy meghívót" (hozzátéve, hogy a sajtómeghívót valóban illett volna elküldeni - nem tudom, kaptál-e vagy sem - elküldeni a velo.hu részére) A CET-sajtótájékoztatón nem átallottam odamenni az elnök úrhoz, hogy függetlenül a sajtótájékoztató témájától, kérjek tőle 20 percet mielőtt továbbindult volna ebédelni, hogy hátha én és az olvasók is választ kapok néhány kérdésre, ami fontos a mi kerékpársportunk szempontjából.



Nyilván nem gondolhatja senki, hogy tisztázatlan belső ügyekkel kapcsolatban egy vezető sportdiplomata kiadja legbelsőbb szándékait, véleményét, ugyanakkor ezen a szinten vannak dolgok, melyeket udvariatlanság megkérdezni, de mi legjobb tudásunk szerint megpróbáltunk DOLGOZNI, megfelelni annak, amit az OLVASÓK elvárnak tőlünk, nem az a 20 - ahogy te amióta ismerlek, kedvesen (vagy inkább lesajnálóan) nevezed őket - , , user", aki a kommentjeivel 20x20 plusz kattintást generál a te oldaladon (nem én használom a Google Analyticset, helyette inkább felteszek plusz egy cikket). Na tehát a mi munkánknak ez lett az eredménye (ha törlöd, törlöd):



http://bringahirado.hu/cikk-bringa-interju_pat_mcquaid_uci_elnok_hazankban-48809



Előtte pedig felkerült a szóban forgó hivatalos sajtóanyaga is:



http://bringahirado.hu/cikk-bringa-magyarorszagra_latogatott_az_uci_elnoke-48773



feltüntetve a forrással - amit pont a félreértések elkerülése végett érdemes megtenni, de neked ezt is hiába magyarázom...



Ha tényeket akarsz közölni, ezek a tények, az összevissza kapkodásod a történet kapcsán a saját oldaladat minősíti, ha kérhetlek, a jövőben az én oldalamat ne keverd bele, pláne ne úgy, hogy marhaságokat beszélsz a Bringahíradóval kapcsolatban.



Ha gondolod, töröld ezt is, mindenesetre azért írtam a nyilvánosság előtt, hogy legyen nyoma annak a kérésemnek, hogy a jövőben lehetőleg melőzzük egymás minősítését, tegyék ezt meg az OLVASÓK



üdv

Takács Tamás

Kedves Olvasók,

Nagyon röviden (mert sokkal több fontos dolog van a kerékpáros sajtó háza táján), de szeretnék reagálni a "miért került le a cikk" kérdésre. Célunk nem az volt a cikkel, ami a kommentekben kialakult. Egyszerűen csak tájékoztatást szerettünk volna adni, a tényeket közölni. Nem felháborodottan vagy sértődöttek, hanem csalódottak voltunk.

A linkek levételről Aladárnak: Olyan weboldalak linkjeit, akik nevüket adják az MKSz elnöke által is megfogalmazott negatív ténykedéshez a jövőben is mindig ki fogjuk törölni. Ha a cyclingnews vagy az origo lett volna ott, azt is levetetem. Egyébként sem gondoljuk, hogy a Bringahiradót feltétlenül hirdetnünk kéne, de a linkjüket nem konkurencia okok miatt vettük le. Egyszerűen nem szeretnénk, ha emberek azt látnák, hogy valami látszólagosan jól sikerült (McQuaid látogatása), miközben ez csak egy újabb tőr a magyar kerékpárosok már így is vérző szívébe. Sajnáljuk, hogy a Bringahíradó segít fent tartani ezt a látszatot, pedig korábban ő is ellenezték az ilyen "sötét" ügyeket. De hát pénz beszél...ott meg kevés pénz is elég erre.

Kérünk mindenkit, segítse munkánkat azzal, hogy az ügyről nem kezd el rengeteg, aztán moderálásra szoruló kommentet beírni. Úgy gondolom, ez inkább kerüljen fel oda, ahol szívesen látják a google analyticsben az emiatt keletkezett plusz 20 usert. Mi nem rövid távra játszunk...

Üdvözlettel:

Szilasi László - VELO.hu, ügyvezető

Azokat a neveket is szívesen olvasnánk itt többen, akik szakvezetőként kimentek Bodrogival VB-re, Olimpiára. Aztán a francia szerelő meg gyúró segített a magyarnak, mert a küldöttségből senki nem volt ott... Eredmény nem jött, a versenyző földbe döngölve, a sportvezérek meg jót nyaraltak az állami pénzen. De kik is ők?

Nem bírom mekkvédet, de sok igazság van abban, amit mond:

"A legnagyobb problémának azt látom, hogy négy külön szövetség működik egymástól elszeparálva. Próbáltam informálódni erről és megpróbálok segíteni, hogy változzon ez a rendszer. Per pillanat megoszlanak az erőforrások, a szakágak külön-külön dolgoznak magukért, pedig profi módon működtetni csak egyetlen szövetséget lehet, ami egységesen felel az összes szakágért. Példaként említhetném az önök versenyzőjét, Bodrogi Lászlót, aki most francia színekben versenyez, ő szintén ennek a rossz szövetségi struktúrának lett az áldozata, nem kapva megfelelő háttértámogatást világbajnokságokon.
Nagyon fontos, hogy egyetlen felelős szövetség működjön, szakemberekkel, fizetett tisztségviselőkkel, alkalmazottakkal, akik szemük előtt tartják az országút, mountain bike, BMX érdekeit egyben, nem külön-külön. Az utánpótlás szintjén például strukturálisan még nem is szabad szétválasztani ezeket a szakágakat, közös koncepcióval kell működtetni utánpótlás programokat. Szintén fontos, hogy egy szövetségnek kész stratégiával, kész koncepciókkal kell a kormánya elé állni, csak így van esélye támogatást szerezni bármire."

Ezekre a dolgokra az itthoni "szakemberek" miért nem jöttek még rá?

Maximálisan egyetértek, egyszerűen sportvezetők ne legyenek tisztába tevékenységük következményeivel, ez egyszerűen megkérdőjelezi alkalmasságukat arra, hogy integráltan részt vegyenek a sportág felépítésében.
Abszolút méltatlan az ilyen partizánakció. Arról nem beszélve, hogy visszaéltek a MKSz elnökségének bizalmával, amikor az európai kongresszuson képviselhették a kerékpársportot, de ez semmiképpen nem jogosíthatta fel őket, hogy el is járjanak a szövetség nevében. Ilyen például egy elnöki invitáció, aminek szigorú protokollja van minden sportágban.
Tényleg sajnálatos, hogy visszaléptünk a káoszos múltba.

Röviden:

Szégyen és gyalázat!

Az emberi primitívségnek, butaságnak és becstelenségnek ilyen fokú megnyilvánulására nincs jobb kifejezés.

Alább felsorolom azokat, akiket törzsökzsolt és bandája, kovalóczyáron és sutkómísa megvezetett, becsapott és hülyére vett:

1. Pat McQuaid UCI elnök, hiszen Ő azt hitte.....
2. A Magyar Olimpiai Bizottság, hiszen Nekik azt mondták...
3. Schmitt Pál és kabinetje, hiszen Ők úgy tudták...
4. Az MKSZ elnöke és elnöksége, hiszen a tudtuk nélkül...

remélem nem hagytam ki senkit...ja, de

5. A hazai kerékpáros társadalom, hiszen Ők nem értik ezt az egészet...

Szégyen és gyalázat!

folyt. köv.

ui.: Igen, találkoztam az UCI elnökkel. A látogatás előtt néhány nappal az UCI elnök rájött, hogy csúnyán rászedték. Ezt követően kérte és követelte, hogy a program során találkozhasson az MKSZ elnökével és elnökségével. A találkozóra a "feszített program miatt" az elutazása előtti órákban egy zuglói kisvendéglőben kerülhetett sor. A rövid megbeszélés négyszemközt történt, röviden és velősen. Tartalmának ismertetésére nincs felhatalmazásom...még.